El president del Suprem demana perdó per la mala gestió de l'impost de les hipoteques

25/10/2018
No demanarà responsabilitats a Díez-Picazo, però apunta que va rebutjar fer una nota explicativa sobre l'abast de la sentència

 

 

El president de la Sala Penal del Tribunal Suprem, Carlos Lemes, ha negat aquest dijous que rebés la trucada de cap banc alertant del "risc sistèmic" per l’aplicació de la sentència que adjudica als bancs el pagament de l’impost d’actes jurídics documentats –conegut com a impost d’hipoteques– i ha demanat disculpes als ciutadans pel que ha reconegut com una mala gestió d’aquest assumpte. 

En una trobada amb periodistes al començament de la jornada de portes obertes de la institució, Lesmes ha reconegut que hi va haver una gestió "deficient" de l’assumpte, que no s’ha gestionat bé i que ha causat un mal i una desconfiança en l’alt tribunal d’una institució que fa “206 anys que treballa, ni a favor ni en contra de cap sector” que no es mereix.

Lesmes ha assenyalat que, després de conèixer-se la resolució que canvia la jurisprudència existent fins al moment sobre aquest tribut, va mantenir diverses converses amb el president de la Sala Tercera, Luis Díez Picazo, que és la que va emetre la decisió. Díez-Picazo li va explicar que havia tingut coneixement de la sentència per la premsa, que va començar a difondre "qüestions incertes, com si eren les comunitats autònomes les que havien de fer-se càrrec de l’impost, o els bancs directament". Per pal·liar aquesta incertesa, Lesmes va suggerir a Díez-Picazo que es redactés una nota explicativa, perquè "no genera desconfiança sinó que aclareix incerteses, potser no totes però sí unes quantes", però el resident de la sala va optar per convocar una reunió del ple per al pròxim 5 de novembre.

Trucades de telèfon

"Em va trucar diverses vegades al llarg del dia i em va dir que havia tingut coneixement per la premsa de la sentència", ha explicat Lesmes en al·lusió a la polèmica resolució adoptada per una de les seccions de la sala presidida per Díez-Picazo. L’endemà, i en vista del que publicaven els mitjans de comunicació sobre si eren les comunitats autònomes les que havien de fer-se càrrec de l’import, o eren els bancs a qui s’havien de dirigir els clients, Lesmes li va demanar que redactés una nota explicativa.

Hi havia "incerteses" i per això Lesmes va demanar a Díez-Picazo que tragués una nota per aclarir-les i es generés "una certa calma". "Al senyor Díez-Picazo no li va semblar oportú fer la nota explicativa, em va dir que no hi estava d’acord, i un temps després em va comunicar que el que faria era convocar un ple de la Sala Tercera del Tribunal Suprem perquè resolgués els assumptes pendents".

Segons Lesmes, la nota explicativa no hauria generat "desconfiança" i hagués permès aclarir algunes incerteses, possiblement, no, totes. "Mentre que la convocatòria del ple sí que ha generat desconfiança, al meu judici, indegudament, perquè en el Tribunal Suprem quan es produeixen modificacions de jurisprudència, el normal és que s’examinin en plens jurisdiccionals, en una forma habitual de la nostra feina.

"Percepció que es volia revisar"

La nota de Díez-Picazo ha produït segons Lesmes "una percepció que el que es volia era revisar", una percepció que segons Lesmes "no s’ajusta a la realitat", perquè el ple de la Sala Tercera és "absolutament sobirà per adoptar la decisió que correspongui, ja que està format per més de trenta magistrats".

No obstant, Lesmes reconeix que aquesta "percepció" ha produït "un gran mal de reputació" al Tribunal Suprem. "Tot això, sens dubte, no ho hem gestionat bé lamentablement, i s’ha produït una desconfiança indeguda en l’alt tribunal, i no puc més que sentir-ho". Per això, ha demanat disculpes als ciutadans "que s’hagin pogut veure perjudicats" per la "deficient gestió d’aquest assumpte".

"Els problemes de gestió els corregirem, perquè situacions com aquesta no tornin a passar en el futur", ha afegit Lesmes, i després  ha rebutjat que tingui intenció de demanar la dimissió de Díez-Picazo. "És un bon magistrat, ha exercit una tasca encomiable en el tribunal", ha dit d’ell, per afegir que era "un professor universitari, catedràtic de Dret Constitucional" quan va ser nomenat magistrat del Suprem.

Finalment, ha indicat que "quan es cometen errors" no és mai una sola persona, ja que hi ha pogut haver errors "de comunicació interns". I per això "no es tracta tant de fer una caça de bruixes com d’aprendre dels errors i procurar que en el futur no es tornin a cometre en cap de les sales del Tribunal Suprem".

Font i Foto: El Periodico